질의내용은 “상태평가 및 종합평가”에 관한 것으로 이해(또는 판단) 됩니다. 3. 귀하의 질의사항에 대한 검토 의견은 다음과 같습니다. 가. 점검 및 진단 결과에 대한 비교는 평가된 결과 등급으로 비교하시면 됩니다. 나. 다만 전회 점검과 금회 진단의 종합평가가 다른 이유를 설명하기 위하여 질의하신 내용의 "" 기 점검 상태평가 결과b(0.000) 안전성평가 결과a(안전율 1.0이상), 금회 진단 상태평가결과 b(0.000) 안전성평가 c(안전율 0.9이상 1.0미만)""을 내용에 수록하시면 확실하게 비교가 될 것으로 판단됩니다. 감사 합니다.
질의내용은 “재하시험 매뉴얼”에 관한 것으로 이해(또는 판단) 됩니다. 3. 귀하의 질의사항에 대한 검토 의견은 다음과 같습니다. 가. 2006년에 제작한 재하시험 매뉴얼은 한국시설안전공단 교량부서에서 내부적으로 활용할 목적으로 자체 제작한 자료로 공식적인 매뉴얼은 아닙니다. 나. 재하시험과 관련된 공식적인 매뉴얼은 없으며, 지침 해설서 페이지 1-211~1-228의 1.5 안전성평가 기준 및 방법, 다. 재하시험의 내용이 공식적인 지침상 내용입니다. 감사 합니다.
질의내용은 “성능평가 내구성평가의 이산화황 농도”에 관한 것으로 이해(또는 판단) 됩니다. 3. 귀하의 질의사항에 대한 검토 의견은 다음과 같습니다. 가. 이산화황의 화학식은 SO2이며, 아황산가스라고도 합니다. 나. 전국 대기정보는 환경관리공단의 Air korea 사이트에 정보가 공개되어 있습니다. 감사 합니다.
질의내용은 “복개구조물 종별 분류”에 관한 것으로 이해(또는 판단) 됩니다. 3. 귀하의 질의사항에 대한 검토 의견은 다음과 같습니다. 가. FMS에 1개의 구조물명으로 등록되어 있다면 폭 12m, 연장 500m 이상인 구간이 1,949m 중에 1,506m가 1종에 해당하므로 전구간을 1종으로 지정하여 관리하는 것이 적합하다고 판단됩니다. 나. 1종에 해당되는 구간과 연속해서 같은 노선에 있는 구조물은 1종 구조물에 포함되어야 합니다. 감사 합니다.
질의내용은 “케이블지지 사장교 ST. BOX의 상태평가”에 관한 것으로 이해(또는 판단) 됩니다. 3. 귀하의 질의사항에 대한 검토 의견은 다음과 같습니다. 가. 강박스거더는 일반적으로 콘크리트 바닥판과 강재거더를 합성한 구조형식으로 이러한 조건이 충족이 된다면 거더형으로 평가하시면 됩니다. 나. 바닥판이 콘크리트가 아니고 강재인 강바닥판박스거더교인 경우에는 보강형으로 하여 바닥판에는 가중치가 없는 거더로 평가하시면 됩니다. 감사 합니다.
